最近一个时期,一些媒体先后开展了中国人应该吃什么的讨论，既提出了许多有科学依据、符合国情的有益见解和建议，也出现了不符合实际、不可行的论调。其中"牛奶有害"论、"动物蛋白有害"论值得人们注意。
牛奶的营养价值和作用不容否定
从牛奶的营养价值看，国内外营养学家早已明确指出，除母乳外，牛奶是接近完善的食品，不仅含有优质的蛋白质和脂肪以及多种维生素及矿物质，而且含钙丰富，且吸收率高，是钙的最良好来源。吃奶不仅可有效地预防骨质疏松，而且饮奶比不饮奶的人群多获得35%的维生素A，38%的叶酸，56%的维生素B2，22%的镁和24%的钾。况且其中的有些营养素正是中国居民膳食中缺乏的。这是我们倡导吃牛奶的重要原因之一。
从蛋白质的营养评分看，按照国际上通用的"经消化率校正氨基酸评分法"（PDCAAS），酪蛋白与鸡蛋均为1.00，牛肉为0.92，大豆分离蛋白为1.00，燕麦片为0.57，全麦为0.40。这说明牛奶、鸡蛋与大豆的蛋白营养评分是最高的，其氨基酸组成是比较理想的，消化率是高的，就连反对吃牛奶的美国专家也认为"在动物来源的食品中，牛奶和鸡蛋中的氨基酸和我们身体所需氨基酸的匹配性是最好的，因此也容易被认为是品质最高的蛋白质。"
从牛奶与人类健康的关系看，早在20世纪40-50年代国际上就有人认为西方的心血管病等慢性疾病与摄入大量奶类食品有关。当时国际乳业联合会（IDF）组织医学界300多位有关专家，用了10多年时间，对牛奶与人类健康的关系做出了全面评价，其中95%以上的专家持肯定意见，否定了牛奶损害人体健康的论调。（王丁棉，2005年）。我们研讨和报道有关问题时，，应当如实地反映两种不同的、尚未做出一致结论的情况。然而与此相反，我国个别报道反对喝牛奶的声调反而拔高，声称美国一位营养学家关于牛奶促癌的研究结果"石破天惊"，"令人震惊"，"不容我们怀疑"。而他本人却对此说得更客观一些。他申明："基于我的实验室的研究，的的确确我发现酪蛋白促进了癌症的发生和发展，但是我们现在讨论的是人，人是不一样的。"（《健康时报》2007年4月12日）他认为："营养的运作是通过一系列复杂的生化反映实现的，其中涉及数以千计的化学物质和生理效应。""我们也永远不会搞清楚所有这些化学物质是如何协同反应的"。（《治疗慢性疾病吃药不如吃素》，320页）他还强调说明："关于中国人吃的牛奶量很少，所以我没有说中国人不能吃牛奶。"美国专家的这段表白，足以说明国内的某些观点是不全面的。
从牛奶消费水平看， 2002年我国居民鲜奶的饮用率仅17.4%，其中城市为39.9%，农村仅8.1%。按每个人标准人计，全国平均每天奶类摄入量仅27克，城市也只有66克，农村更少，为8克。2005年中国城镇居民人均奶制品消费量仅22公斤，农村居民只有2公斤，而世界人均100公斤，美国达300公斤，国内外者差别很大。美国广大消费者并未"放弃"吃奶，为什么我国某些人士不顾国情，却大肆宣扬"牛奶有害"、要放弃饮奶呢？
从吃奶吃肉的个案看，这位美国专家自己还说明："我本人是在奶牛场长大的，是吃牛奶吃牛肉长大的，我很不愿意看到这样一个事实。"而且他在写一本科普书时还说明，在过去6-8年间他才逐渐停止食用奶制品等动物性食品。如今他已生活了70多年。如果牛奶中的酪蛋白真的具有"极强"的促癌效果，恐怕他很可能难以达到如此高龄了。因此，他本人的生活经历已经否定了这一夸张的结论。这也说明，仅凭20多年前的一项动物试验，就断定牛奶致癌，是难以令人信服的。
从美国官方的态度看，尽管有少数专家把牛奶看作"促癌剂"，但是最新修订的《2005年美国膳食指南》仍然强调指出"乳制品的摄入"，并建议9岁以上儿童及成人每天食用700毫升脱脂或低脂乳制品或者乳制品。这表明美国卫生与公共服务部和农业部并不认同和采纳那位美国营养专家的试验结果。
从儿童饮奶看，"牛奶有害"论的个别鼓吹者还提出"三岁以上儿童应放弃牛奶。"这是缺乏基本常识和事实依据的。众所周知，3-6岁儿童的身高和体重一般每年大约分别增加5厘米和2公斤，6-12岁每年分别增加4-7.5厘米和2-2.5公斤，而13-18岁分别增加5-7厘米和4-5公斤。在3岁以上儿童生长发育的关键时期，不让喝牛奶，就是断掉他们最需要的一个营养源，必然会造成不良的后果，特别是在目前中小学生钙摄取量仅达到推荐摄取量（RNI）不足一半的情况下，更加不利于扭转生长迟缓率低下等营养不良的状况。据2002年中国居民营养与健康状况调查，全国约有4200万儿童发育迟缓，2160万儿童的体重不足。为改变这一状况，必须大力倡导饮奶。再从我国台湾人均奶类消费量看，1952年仅有1.2公斤，而1981年增至11.3公斤，1990年为23.4公斤，1994年升至26.0公斤，目前约达70公斤。有位反对吃牛奶的台湾医生对此如何解释呢？现在大陆人均牛奶消费量仅相当于台湾1990年水平，为何在大陆大肆鼓吹"牛奶有害"论呢？
从国际经验看，从儿童抓起大力倡导饮奶，是保障一代新人健康成长，提高国民素质，促进奶业发展的重要举措。
大家知道，日本农业自古以来就是以生产水稻为主的"水田农业"，素有"无畜农业"之称，奶业发展严重滞后，因此居民长期以大米为主食，很少吃牛奶。直到第二次大战结束后，为了重点解决小学生营养不良问题，利用国际援助的奶粉、罐头等食品，供应全国城市300多万学童，为每人每天提供能量300千卡，蛋白质25克。也就是说，奶制品是日本战后推行学校午餐计划的首选食品。此后，通过《学校供餐法》、《酪农振兴法》等法规的制定和实施，日本政府把牛奶作为中小学生午餐中的重要组成部分，与主食、菜肴一起成为必不可少的三大类午餐食品。半个多世纪以来，由于依靠立法实施学校供奶、供餐计划，日本中小学生的营养与健康状况明显改善，昔日"矮小日本人"的形象根本扭转，成为世界上最长寿的国家之一，现在日本妇女平均寿命为86岁，男人为79岁，同时国民的智商也是高的。下面，以14岁男、女生的平均身高与体重为例，用20世纪的百年变化来说明这一点。
| 身高（厘米） | 体重（公斤） | |||
| 年份 | 男生 | 女生 | 男生 | 女生 |
|---|---|---|---|---|
| 1901 | 147.0 | 145.8 | 39.1 | 39.8 |
| 1950 | 147.3 | 146.6 | 39.7 | 41.2 |
| 2000 | 165.5 | 156.8 | 55.4 | 50.7 |
| 1950比1901增加 | 0.3 | 0.8 | 0.6 | 1.4 |
| 2000比1950增加 | 18.2 | 10.2 | 15.7 | 9.5 |
从上述百年变化中可以看出，前50年14岁男、女生的身高仅分别增加0.3厘米和0.8厘米，体重分别增加0.6公斤和1.4公斤；而后50年14岁男、女生的身高则分别增加18.2厘米和10.2厘米，体重分别增加15.7公斤和9.5公斤，二者相差极为悬殊。另据日本鸟根县对4352名中学生骨密度的测定，饮奶的效果也十分显著。这些都足以说明，日本提出的"一杯牛奶强壮一个民族"的口号是有充分依据的。与此同时，推广学生奶也有力地拉动了奶制品消费，促进了奶业的振兴。至20世纪末，日本牛奶产量稳定在800多万吨，在46个主产国中居第16位。上述事实足以证明"牛奶有害"论是站不住脚的，片面鼓吹素食、拒绝牛奶等动物性食品也是行不通的。
由于牛奶具有世界公认的丰富营养和保健功能，因而受到国际组织和各国的普遍关注。自1998年以来，在联合国粮农组织（FAO）等国际组织的倡导和推动下，目前约有70个国家推广学生奶，其中既有发达国家，又有发展中国家；既有奶业主产国，又有新兴奶业的后起之秀。近10年来，先后召开了国际学生奶会议达19次之多，其中仅世界学生奶大会就有4次。中国学生奶计划虽实施不久，但至今已在我国举办过两次国际学生奶会议。这说明，从儿童抓起，大力倡导饮奶已成为各国政府普遍支持和推行的共同趋势。这一主流是不可逆转的。
坚持"合理营养、平衡膳食"的基本原则
为了正确引导消费，我们应当坚持合理营养、平衡膳食的基本原则，从中国国情出发，按照不同人群、不同职业、不同区域的实际需要，实施中国居民膳食指南，普及营养科学知识。既要借鉴各国先进的科技成果和有益经验，又要汲取其教训。总之，要发挥东方膳食的优点和长处，避免欧美国家高能量、高脂肪、高蛋白膳食的弊端，通过不断完善，形成具有中国特色的膳食模式，以减少食源性疾病的发生，营造21世纪的健康民族。
我国有句古训："满招损，谦受益。"说的是骄傲自满使人受害，谦虚谨慎则得益良多。在今天的形式下，这句格言不仅适用于待人处世和学风建设，而且还可借用于指导居民科学饮食，仅需改用一字，把其中的"谦"字改为"节"字，变为"满招损，节受益"。这里我引用孙中山先生的一段精辟论述："通常饮食养生之大要，则不外乎有节而已，不为过量之食即为养生第一要诀也。"也就是说，饮食不可过量，适度节制，有益健康。今天出现的有关要不要吃牛奶、要不要吃肉等争论，也存在一个适度、适量的问题，不论是植物性食物还是动物性食物，既不可无节制地摄入，也不可过少或弃食。那种认为植物性食物可不限量地摄入的观点是不全面的。总之，要提倡食物多样化，不可偏食，贵在"平衡"，贵在合理搭配，这是科学饮食一大要诀。由于宗教信仰等原因，少数人吃素是无可非议的，但作为一个普遍导向是不可取的，特别是对儿童和青少年更不益提倡。在我国科学饮食与营养知识急待普及的情况下，舆论界应紧紧把握正确的导向，避免不科学的报导和炒作。